När det gäller att köpa aerohjul till en landsvägscykel finns det några överväganden som cyklister måste göra. Kompatibilitet med din cykel, komponentgrupp och bromsar kommer naturligtvis att vara högst upp på prioriteringslistan för att säkerställa att du faktiskt kan använda dem, men det är inte precis därför vi köper dem i första hand, eller hur? Däckkompatibilitet är en annan faktor, och även om vi alla blir passionerade när vi diskuterar varför vi föredrar slanglösa eller clincherdäck framför den andra, är det fortfarande inte det som får vårt blod att pumpa. Det finns två huvudmotiv när det gäller att välja de bästa vägcykelhjulen: de som är oroliga för att åka uppför kommer att fokusera på vikt, troligen innan de skramlar av en rant om att roterande vikt är värt dubbelt (en fortfarande irriterande vanlig myt), men för majoriteten av oss kommer det viktigaste måttet att vara aerodynamik. Vill du gå snabbare för mindre ansträngning? Självklart gör du det. Varumärken vet detta, så sällsynt är dagen då ett varumärke lanserar en ny uppsättning aerodynamiska vägcykelhjul utan någon form av påstående om hur de är snabbare än sin föregångare eller tävlingen. Påståendet härstammar ofta från någon form av vindtunnel- eller aerodynamiktestning och ser ut ungefär som ”dessa nya hjul är tre watt snabbare än …” eller ”sparar dig 32 sekunder under en 40 km tidskörning”. Naturligtvis tvingas vi ta dessa påståenden med en nypa salt, eftersom varje varumärke är partiskt mot att marknadsföra sin egen produkt. Med det i åtanke, när vi blev inbjudna till Silverstone Sports Engineering Hub vindtunnel och erbjöds chansen att ta med några hjulset, hoppade vi på chansen att kunna tillhandahålla oberoende tester över olika hjulset. Vi nådde ut till så många märken som möjligt och lyckades få tag på 10 par, och vi har beskrivit resultaten nedan. Aerodynamik mäts i CdA, eller dragkoefficienten x Area, som kvantifieras i meter i kvadrat, eller M². Den dragkoefficient är i själva verket en definition av hur lätt luft passerar över ett föremåls yta. Detta påverkas främst av objektets form – till exempel kommer en kula att ha en lägre dragkoefficient än ett mynt, även när deras storlek (eller område) är densamma på grund av dess form – men den kan också påverkas av ytmaterial, och det är därför många cyklister bär aerostrumpor istället för bara ben. Den område är helt enkelt objektets frontyta, eller storlek. För att gå snabbare behöver du en lägre CdA (åtminstone i samband med aerodynamik) och detta kan uppnås genom att göra ditt område mindre eller genom att göra det lättare för luft att passera över din yta – genom att justera din form, göra din yta mjukare eller genom att använda smarta tyger. Enkelt uttryckt, ju mindre du kan störa luften genom vilken du passerar, desto mer aerodynamisk blir du.För att återgå till vårt fokus till vägcykelhjul finns det en viktig balans att hitta med att minska CdA samtidigt som vi säkerställer att hjulen fungerar bra inom andra områden, såsom hantering, komfort och vikt. Till exempel kommer ett fast hjul som kallas ett skivhjul regelbundet att producera de lägsta CdA-siffrorna i en vindtunnel, men de är också betydligt tyngre än ett ekerhjul och mer påverkade av vind, vilket gör accelerationen långsammare, den totala cykeln tyngre, hantering svårare och kraschar mer sannolikt. Det är där mittsektionshjulen kommer till sin rätt. I genomsnitt cirka 50 till 65 mm djupa är dessa hjul inte lika aerodynamiska som deras 80- till 90 mm djupa motsvarigheter, och de är inte heller lika lätta eller lyhörda som de bästa lätta hjulen, som ofta är 30- till 40 mm djupa. De har en Goldilocks-balans och är det perfekta valet för de flesta ryttare, som letar efter extra hastighet, utan att offra hanteringsförmågan eller lägga till för mycket vikt. Av den anledningen fokuserade vi vår uppmärksamhet på mittsektionshjul för våra tester. HjulenVi begränsade våra tester till hjul från 50 till 65 mm, och våra ansträngningar resulterade i följande lista med 10 hjulset:

  • Shimano Dura-Ace C60 (R9200-serien)
  • Roval CLX II 60mm
  • HED Vanquish RC6 Pro
  • Hunt 60 Gränslös Aero-skiva
  • Vision Metron 60 SL
  • Enve Foundation 65
  • Reserv 50/65
  • FFWD Ryot 55
  • Zipp 404 Firecrest (58mm)
  • DT Schweizisk båge 1100 DiCut 62 DB

TestetEtt erkännande: Jag utförde inte testningen själv. Jag var närvarande och involverad, men definitivt inte ansvarig för vindtunneln. Även om jag hade fått lov hade jag inte velat eftersom kalibern av experter som var närvarande på dagen var enorm. Jag hade turen att ha Jamie Lowden, aerodynamikspecialist på Wattshop, samt Casper von Folsach, en av de aerodynamiska hjärnorna bakom det danska förbundets OS-succé 2020. De var båda helt nöjda med att hänge oss åt vår hjulset-nyfikenhet.Naturligtvis standardiserades testet, vilket innebär att samma villkor uppfylldes för varje hjulpar under varje datainsamling. Dessa inkluderade cykeln, vindhastigheten, däcken och mer. Varje hjulpar monterades på samma ram för testning, utan en ryttare närvarande. Inför testet ägnade vi en lång tid åt att testa olika hjulpar med och ett var närvarande. För att uppnå samma noggrannhet i resultatet i alla våra tester skulle vi ha behövt mycket mer testtid och upprepningar för att få samma information. Efter att ha hittat samma skillnader med mindre buller med mindre testtid och färre repetitioner var det ingen idé att fortsätta testningen utan ryttare. Vi testade med en flyghastighet på 45 km/h (27,96 mph). Detta är representativt för professionella pelotonhastigheter. Naturligtvis såg vi till att hjulen snurrade i samma hastighet, eftersom luftflödets beteende över fälgen och ekrarna är väldigt annorlunda på ett statiskt hjul och inte alls representativt för den verkliga världen. Att hålla cykeln på plats var en uppsättning stolpar, och inga korrigeringar gjordes för dessa, eftersom de var desamma i alla tester. Vi är intresserade av skillnaden mellan hjul här, inte de absoluta värdena. Varje hjul var utrustat med 25 mm Schwalbe Pro One slanglösa däck. Vissa hjul i detta test var konstruerade för att vara utrustade med 28 mm däck. Vi kommer att notera dem som en del av resultaten nedan. Varje datainsamling utfördes i fem graders steg från -15 till +15 grader av yaw. Det betyder sju fångstpunkter på -15, -10, -5, 0, +5, +10 och +15 grader. Varje fångst utfördes i ett svep i samma riktning (negativ till positiv) för konsistens. Några varningarNedan hittar du resultatet av vår dag i tunneln. Men först några varningar:

  • Jag kommer att beställa dem från sämst till bäst baserat på den genomsnittliga CdA över alla sju gäspningsvinklarna. Jag kommer sedan att använda detta genomsnitt för att beräkna den genomsnittliga effekten som krävs för att åka med 30 km / h (18,64 mph) och 40 km / h (24,85 mph) baserat på följande beräkning: Effekt (watt) = 0,5 x AirDensity x CdA x Velocity ^ 3.
  • Med tanke på att vi har cdA för cykeln ensam, snarare än en cykel med en ryttare på, är de faktiska CdA- och wattnumren små. En ungefärlig CdA för de bästa tidskörningslistorna kommer att vara cirka 0,17 och stiga till cirka 0,3 för en landsvägscyklist, medan CdA-värdena här är mellan 0,09 och 0,1. Den ungefärliga effekten att åka i 40 km / h här fungerar på cirka 78 watt, vilket uppenbarligen är orealistiskt. Så istället för att citera den siffran har jag räknat ut de sparade watten kontra det långsammaste hjulparet på detta test.
  • Resultaten av våra tester är representativa för just det: våra tester. Vi förstår att tillverkare kan hitta olika resultat baserat på olika testprotokoll. Vi tänker inte hävda att våra resultat är det sista ordet i test av väghjuls aerodynamik, utan snarare en separat ström av oberoende testning och kunskap för våra läsare.
  • Vi förstår också att aerodynamik bara är en av ett antal faktorer som definierar de bästa vägcykelhjulen. Vikt, hållbarhet, bredd, sidvindsstabilitet, enkel service, hur lätt ett däck monteras och hur lätt ett slanglöst däck sitter och pumpas är bara några exempel på andra faktorer att tänka på.

ResultatenMed dessa varningar ur vägen, låt oss gå in på vad du faktiskt är här för … resultaten. 10: Reserv 65/50(Bildkredit: Sam Gupta)På 10: e och sista plats i våra tester kommer en relativ outsider till stöttepelarhjulmärkena, Reserve, som är dotterbolag till Santa Cruz och Cervelo, och är hjulsponsor till Jumbo Vismas damlag. Märket vann nyligen den gröna tröjan under Marianne Vos på Tour de France Femmes, och användes också av Wout van Aert för sin seger i herrarnas Tour de France etapp 20 tidskörning. Hjulsatsen i fråga är 50/65 – i huvudsak parning av ett 50 mm djupt framhjul med ett 65 mm bak. Dess +10 och +15 graders värden kom faktiskt ut något snabbare än både 8: e och 9: e plats, men den genomsnittliga CdA över hela linjen är 0.00007 högre (och därför långsammare) än 9: e plats. Det är viktigt att det nästan inte är någonting vid 0,06 watt. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09687
  • Fälgdjup: 50mm fram / 65mm bak
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1670 g
  • Watt för att hålla 30 km / h: 33,6 g
  • Watt för att hålla 40 km / h: 79,7 v

Dagens bästa Reserve 65/50 väghjulssats erbjudanden9: Shimano Dura-Ace C60 (R9200-serien)(Bildkredit: Sam Gupta)Rullande till 9: e plats kommer det senaste väghjulssetet från Shimano, Dura-Ace R9200 C60, vars genomsnittliga CdA fungerar på 0,09680. Liksom alla hjul i detta test är dessa de slanglösa klara clinchersna, även om dessa också finns i rörform för proffsen. På 60 mm djup är de varken de djupaste eller grundaste i den här listan. Som nämnts ovan är de vid 40 km / h 0,06 watt snabbare än Reserve 50/65-hjulen, vilket inte kommer att märkas i den verkliga världen. Om du försöker avgöra om Shimano-hjulen är en värdig uppgradering från Reserve-hjulen som monterades på din nya Cervelo, hittar du inte svaren i vindtunneln. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09680
  • Fälgdjup: 60mm
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1609 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,02w
  • Watt sparade vid 40 km / h: 0,06 v

Dagens bästa Shimano Dura-Ace R9200 C60 hjulset erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik)8: Zipp 404 Eldsjäl(Bildkredit: Sam Gupta)Att klämma in sig på 8: e plats med marginalerna är mellannivå, mittsektionsalternativet från Zipp, 404 Firecrest. Dessa är lite tyngre än deras vågprofil motsvarigheter, 454 NSW, men de får en enklare rundad kantform och en rejäl kostnadsbesparing att starta. De har en relativt bred inre fälgbredd på 23 mm, och det betyder att de bäst paras ihop med ett 28 mm däck. När det gäller deras CdA-poäng i våra tester beräknades deras genomsnitt till 0.09679, bara 0.00001 bättre än Shimano. Det är mindre än en tiondels watt vid 40 km/h och bara 0,005 watt snabbare vid 30 km/h. Som tidigare, om du försöker ta reda på om du ska uppgradera till Zipp eller Shimano, titta på andra faktorer utöver den aerodynamiska prestandan. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09679
  • Fälgdjup: 58 mm
  • Invändig fälgbredd: 23mm
  • Hjulsatsens vikt: 1500 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,03w
  • Watt sparade vid 40 km / h: 0.07w

Dagens bästa Zipp 404 Firecrest Carbon TL Disc Wheelset-erbjudanden7: Roval Rapide CLX II(Bildkredit: Sam Gupta)Därefter kommer Roval Rapide CLX II, som släpptes i år för att äntligen vända sin föregångares inkompatibilitet med slanglösa däck. Dessa nyligen slanglösa hjul sägs vara säkrare och överträffar långt branschstandarderna. Särskilt för våra tester ändrade de inte form alls, så för er som fortfarande använder tidigare Rapide CLX-hjul kan du anta samma resultat för dem också. Deras CdA-genomsnitt beräknades till 0,09567, vilket är ett större steg upp i aeroprestanda än vi hittills har sett. Skillnaden är fortfarande ganska liten, bara blyg för 1w vid 40kph. I synnerhet är de också 7 mm grundare framtill, med en mer trubbig profil, vilket Specialized hävdar är avsett att hjälpa sidvindsstabilitet. De är också de lättaste hjulen vi hade på test, på 1410 g. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09567
  • Fälgdjup: 51mm fram / 60mm bak
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1410 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,42w
  • Watt sparade vid 40 km / h: 0,99 v

Dagens bästa Roval Rapide CLX II-erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik)6: FFWD Ryot 55(Bildkredit: Sam Gupta)Ett av hjulsatserna här utformade för användning med ett 28 mm däck, FFWD Ryot-hjulen missgynnades också av att vara några av de grundaste i vårt test på 55 mm fram och bak. Med det i åtanke presterade de ganska beundransvärt. De lyckas spara ytterligare 0,27 watt över Roval-hjulen ovan vid 40 km/h, och det skjuter dem upp till 1,26w snabbare än Reserve-hjulen ovan i samma hastighet, eller en touch över en halv watt vid 30 km/h. De var dock de tyngsta på vårt test på 1750g. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09534
  • Fälgdjup: 55mm
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1750 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,53 v
  • Watt sparade vid 40 km / h: 1.26w

Dagens bästa FFWD Ryot 55 – DT350-erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik)5: Vision Metron 60 SL(Bildkredit: Sam Gupta)Vision har en av de största närvarorna i WorldTour och sponsrar många team med sina hjul och andra komponenter, så det är naturligt att vi ville inkludera varumärket i våra tester. Vi valde Metron 60 SL, och det gav ett solidt mellanbordsresultat. Med en CdA på 0,09514 skulle de spara en förare 1,42 watt vid 40 km/h eller 0,6 watt vid 30 km/h. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09514
  • Fälgdjup: 60mm
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1460 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,6 g
  • Watt sparade vid 40 km / h: 1.42w

Dagens bästa Vision Metron 60 SL hjulset erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik) 4: Enve Foundation 65 (Bildkredit: Sam Gupta)Tyvärr innebar tidpunkten för våra tester att vi inte kunde få tag på de nya Enve SES 4.5-hjulen, men vi lyckades istället få märkets billigare Foundation 65-hjul, som är märkets svar på den ökande populariteten för mer budgetvänliga kolhjulsatser som Zipps 303S, Bontragers Aeolus Pro och Rovals Rapide CL-hjul. Trots det gav de fortfarande en solid aeroprestanda i vårt test, med en CdA på 0,09487. Det är en besparing på 1,65 watt vid 40 km/h eller 0,72 watt vid 30 km/h. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09487
  • Fälgdjup: 65mm
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1630 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,69 v
  • Watt sparade vid 40 km / h: 1.65w

Dagens bästa Enve Foundation 65 hjulset erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik)3: HED Vanquish RC6 Pro(Bildkredit: Sam Gupta)Nu är det dags för pallen, och på bronsplats står Vanquish RC6 Pro-hjulen, som är HED:s högst upp-i-högen-alternativ. De sitter på 60 mm djup, med en inre kantbredd på 21 mm och en vikt på 1630 g. Det är särskilt exakt samma vikt som Enve-hjulen ovan, och de har bara en mycket liten förbättring av aerodynamiken, med en CdA på 0,09480 och en besparing på 0,05 watt vid 40 km / h. Det ger en total besparing på 1.7w över de långsammaste på testet. Fortfarande inte mycket, eller hur? (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09480
  • Fälgdjup: 60mm
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1630 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,72w
  • Watt sparade vid 40 km / h: 1.70w

2: Hunt 60 Gränslös aerodynamiker(Bildkredit: Sam Gupta)Till silvermedaljplats, och här hittar vi Hunt 60 Limitless Aerodynamicist-hjulen, som som namnet antyder är 60 mm djupa. I våra tester presterade de mycket bra med en CdA på 0,09447, vilket motsvarar en besparing på 1,98 watt vid 40 km/h och 0,83 watt vid 30 km/h. Med en vikt på 1670 g kommer de med samma 21 mm inre fälgbredd som många andra på den här listan, men följer ett liknande mönster som Roval Rapide-hjulen ovan genom att göra dem betydligt bredare externt, 34 mm jämfört med till exempel HED-hjulen, som bara är 28 mm breda. Resultatet är att dessa är konstruerade för 28 mm däck. Även om vi med det sagt hade lite tid att leka med i slutet av våra tester, så vi satte faktiskt dessa genom tunneln igen utrustade med 28 mm däck och tyckte att de var långsammare, vilket gav en CdA på 0,09537.(Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09447
  • Fälgdjup: 60mm
  • Invändig fälgbredd: 21 mm
  • Hjulsatsens vikt: 1670 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 0,83 v
  • Watt sparade vid 40 km / h: 1,98 v

Dagens bästa Hunt 60 Limitless Aerodynamicist hjulset erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik)1: DT Schweizisk båge 1100 DiCut 62(Bildkredit: Sam Gupta)Det översta steget på pallen och guldmedaljen går till DT Swiss, vars Arc 1100 DiCut 62-hjul var lite av en skenande vinnare, vilket gav en CdA på 0,09217. När det gäller effektnummer är det en besparing på 3,87 watt vid 40 km / h eller 1,63 watt vid 30 km / h. Därför, baserat på resultaten från vår tid i vindtunneln, om du vill köpa en ny uppsättning mittsektionshjul och aerodynamik betyder mest, bör du titta på dessa. (Bildkredit: Josh Croxton)

  • Genomsnittlig CdA: 0.09217
  • Fälgdjup: 62 mm
  • Invändig fälgbredd: 20mm
  • Hjulsatsens vikt: 1676 g
  • Watt sparade vid 30 km / h: 1,63w
  • Watt sparade vid 40 km / h: 3.87w

Dagens bästa DT Swiss ARC 1100 DiCut 62-erbjudanden (öppnas i ny flik) (öppnas i ny flik)SlutsatsVi har nämnt det ett antal gånger under denna sammanfattning, men det är viktigt att inse att skillnaderna mellan de bästa och sämsta hjulen i detta test är mycket små. Om du kan snitta 40 km/h tittar du på färre än fyra sparade watt, och jag skulle hävda att det troligtvis är en tidskörningslista, som ändå skulle titta på djupare hjul än dessa. En tävlingscyklist kan fortfarande vara i genomsnitt 40 km /h men det kommer nästan säkert att vara i ett gäng, och i den miljön kommer du att göra mycket mer än en fyra watt skillnad för ditt resultat genom att arbeta med din positionering och din tävlingstaktik, för att inte tala om att optimera din position på cykeln och annan utrustning. En mer typisk landsvägscyklist, som cyklar ensam och i genomsnitt 30 km / h, kommer att se ännu färre watt sparas; färre än två watt mellan det bästa och sämsta här. Visst, om du uppgraderar från ett lådsektionsmetallfälgset blir vinsterna större, men att spendera för mycket tid på att oroa sig för skillnaden mellan aeroprestandan hos två avancerade hjulset är en dåres ärende. Som nämnts i våra varningar ovan, om det här är den position du befinner dig i, skulle vår rekommendation vara att hitta ett hjulset i ballparken, fråga dig själv vad som är viktigt för dig, så att du fokuserar din energi på andra överväganden som enkel service, slanglös kompatibilitet och mer. Faktum är att jag skulle gå ett steg längre och ställa fler frågor: Har du redan ringt i en aero-position på cykeln? Har du funderat på hur snabba dina däck är? Kör du slanglösa, latex- eller TPU-rör istället för butyl? Har du investerat i en snabb skinndräkt, en aerohjälm och aerostrumpor eller overshoes? Om inte, bör du inte ens se bortom aero-hjulsatserna på grundnivå. Med vissa hjulset som kostar cirka £ 1 000 ($ 1 500) – Hunts deltagare på 2: a plats är bara £ 1 189,00 – och topphjul som kostar £ 3 000 ($ 4 000), skulle de en till fyra watt du kan spara genom att köpa ett premiumpar hjul ge ganska hemskt värde för pengarna. Och visst, en premiumuppsättning aerodynamiska väghjul kommer definitivt att öka din cykels visuella överklagande, men i ett pragmatiskt tillvägagångssätt för att gå snabbare finns det bättre sätt att spendera pengarna. För £ 1500 kan du till och med boka en dag i vindtunneln med Wattshop själva och be dem att göra dig snabbare. Du kan alternativt arbeta igenom vår guide av watt som sparas i ordning efter utgifter och bli snabbare själv. Eller så kan du ta ett annat tillvägagångssätt och du kan köpa en av de bästa turbotränarna för att göra din träning mer effektiv. Du kan göra något av det, raka benen, driva dina åkattraktioner med mer kolhydrater, äta mindre skräpmat, träna mer konsekvent, lägga till styrketräning i din plan eller helt enkelt åka i en mer aerodynamisk position. Det finns många sätt att spara (eller få) watt och att köpa finare hjul är inte nödvändigtvis det bästa, men om du har allt annat spikat och du letar efter den största wattbesparingen du kan få i ett mittsektionshjul, baserat på vår tid i vindtunneln, skulle DT Swiss ARC 1100 DiCut vara vägen att gå.